近日，上海松江方塔园“何陋轩”停止茶室经营引发公众热议。
何陋轩由同济大学教授、中国建筑业一代宗师冯纪忠设计，1986年底落成，轩名取自唐代刘禹锡的《陋室铭》。其主体是一座无窗无墙的敞轩，以毛竹为梁架；屋顶取上海郊县农舍的四坡顶形制，覆以茅草。近40年来，它被建筑界称为“中国现代园林的坐标点”。普利兹克奖得主王澍曾评价：“至今没有第二个中国建筑可以超越何陋轩”。其竹厅部分，则可能是国内现存唯一的竹结构历史建筑。
上海方塔园微信公众号10月14日公告：何陋轩为茅草竹质结构建筑，已于2026年3月11日核定为未定级不可移动文物。根据《中华人民共和国文物保护法》《文物建筑消防安全管理十项规定》相关要求，落实“保护第一”原则；落实文物保护、文物建筑消防安全及全域禁烟管理相关规定，消除茶室经营带来的人员聚集、用电、烟火等消防安全风险，即日起停止何陋轩茶室经营项目。今后何陋轩将作为公园景观建筑对外开放，用于文化展览、市民讲堂等用途。
何陋轩建成后就一直作为喝茶休闲的地方，广受百姓和游客欢迎。此次关闭茶室，公众的讨论的议题在于是否应该为了保护而牺牲建筑原有的功能。有人称，关闭茶室“建筑就死了一半”。也有人称，既然定级为文物，就应该好好保护起来。
就此事件，新民晚报记者采访了同济大学建筑与城市规划学院副教授谭峥。记者了解到，谭峥此前曾深度参与何陋轩的修复工作，对建筑十分了解。以下是记者与他的对话。
记者：今年3月11日，上海方塔园何陋轩被核定为未定级不可移动文物。但此前，何陋轩长期作为公共茶室供居民使用。您如何看待居民使用需求和文物风貌保护之间的关系？
谭峥：何陋轩建成于1986年，由同济大学建筑系奠基人之一冯纪忠先生设计，在我们业界的学术和历史地位是非常高的。何陋轩最初设计的定位是服务大众的公共建筑，并非私人园林小品。建筑内部还配置了茶橱等相关设施，这些设施在设计之初即作为何陋轩的组成部分。如果要将何陋轩作为未定级不可移动文物予以保护，那么茶橱及相关设施也应纳入保护范围。
从学理和法理上看，茶厨及其所承担的功能，包括公众共同喝茶的使用行为、使用功能和使用状态，应当与建筑本体一起，作为历史文化遗产得到保护。也就是说，何陋轩作为文物，其物质部分包括建筑本身及整体历史环境；非物质部分则包括备茶设施及其服务公众喝茶的功能状态，二者共同构成茶室作为完整文化遗产的意义。我们能看到，在日常生活中，许多老街等公共建筑，虽然已被列为历史文化风貌区，但仍在被居民日常使用。2024年12月，何陋轩保护项目获得了联合国教科文组织亚太地区文化遗产保护奖，也是与其作为开放给市民的公共建筑属性密切相关的。
因此，即使何陋轩被核定为文物，其使用功能也应当与本体一起，被呈现、保护、再生和利用，否则文物的存在意义就会受损。何陋轩建成至今已有40年，每天都有大量市民，尤其是周边老年茶客把这里作为公共活动空间，在此聊天、喝茶，烟火气很足。
那么，在何陋轩被核定为文物后，物质留存的需求与它作为活态文物被使用的需求之间，就发生了矛盾。对居民而言，一部分人希望给临水平台加装围栏，以保障安全，一部分人希望禁绝低素质茶客的不文明行为。但是，加装围栏与最初亲水的设计意图相悖，关闭茶室也影响了何陋轩作为开放的公共建筑的性质，影响文物原有的状态风貌。
对园方与上级管理部门而言，为更好留存何陋轩的物质状态，文物本体的维护要求提升，管理难度凸显。在具体操作上，公园强调开放使用，文物强调本体保护，两套维护目标可能发生冲突。日常运行层面，园方作为基层管理单位，人手有限，茶室运营方全天候看护数十位老年茶客并不现实；抽烟、明火也会带来消防隐患。遇到此类情况，园方更加倾向于通过关闭使用来降低管理成本、规避风险。
因此，核心矛盾在于文物本体与活态使用带来的管理困境，园方难以承受，最终以关停的方式牺牲活态使用部分。
记者：何陋轩主要采用毛竹、茅草等较为平价的材料，曾在2021年-2022年进行过相关修缮工程，许多建筑材料也定期被替代。结合其材料属性和园方日常维护情况，是否意味着何陋轩不必采取过于小心翼翼的文物保护方式？
谭峥：1986年何陋轩建造时，人工成本较低，屋面茅草等材料价格也较为低廉，因此原初建筑的造价成本很低。冯纪忠先生当初预计建筑存在年限也仅仅在20年左右，并希望它能够被翻修甚至重建。平时，园方也会一年一度定期开展保养，主要包括防虫、防蛀、防腐，核心是保证结构安全。
这些都表明，从技术上看，何陋轩本身就是需要定期维修、替换构件的文物，有其自身生命周期。建筑当初修建的初衷也并不是像化石一样原封不动地保留。只要不加速其磨损与衰老，正常使用和维护在学界都是被认可的。目前，何陋轩的设计建造图纸及工法均已被数字化留存，这些数字化档案都可以为下一次翻修提供依据。
一般来说，未定级文物多授予现当代建成且仍在使用的建筑。对这类文物而言，活态使用状态比物质材料的保存更为重要。我认为，何陋轩作为未定级不可移动文物，相比文物的物质材料和原初形式，它作为茶室的使用功能应当更加优先。在群众正常使用中，只要不是明显破坏，正常的老化、磨损都是可以承受的，这也是文物留存应有的一部分。
记者：据了解，园方目前因管理困境暂时关停茶室，但未来可能以讲堂、图书馆或展陈场所等方式重新加以利用。有人担心，这类利用方式可能过于雅致，削弱何陋轩原本热气腾腾的公共茶室氛围。您如何看待这种功能转换？
谭峥：如果园方未来转向更有选择性的客群，例如面向单位、举办活动，自备茶食、通过筛选客群、提升人群使用素质，确实可以减轻管理压力，空间也会显得更雅致。
但这是一个需要平衡的问题，空间一旦过于“雅”，可能会偏离何陋轩原本作为市民喝茶场所的设计初衷。冯纪忠先生最初就是希望何陋轩成为市民喝茶之地，而非面向高素质客群的高雅场所。它本身便带有一些“俗”的成分，服务的是周边市民，尤其是老年茶客。过度的雅致反而会减少其日常使用率。
不可否认，实际管理中确实存在难题，如抽烟、污损设施、大声喧哗乃至随地大小便等。但我认为，应通过管理上的创新来解决，而不是因噎废食。据我观察，多数老年茶客的正常使用不会造成太大破坏，关键是把少数“麻烦制造者”管住。具体操作可以参考相关文保单位的管理经验。比如，在合法合规前提下建立不文明行为记录和约束机制，或者利用探头对不文明行为进行预警，把极端行为剔除出去，保留茶室原有的使用状态；通过明确吸烟区域、设置烟灰缸等方式减少烟头随意丢弃。
记者：如果何陋轩能够继续保留作为茶室的公共服务功能，在文物保护、消防安全等方面，有哪些值得借鉴的管理经验？
谭峥：我认为可以参考一些仍然具有现实功能的现当代文物建筑，如小型博物馆、文物纪念馆。它们同样有会客、喝茶等使用需求，可以借鉴其管理经验。例如，不文明茶客的极端行为，可以采用黑名单制度禁绝；何陋轩临水与安全隐患、可承载人数的问题，可以通过预约制来限制人数；加热设备与消防要求的冲突，可以通过不在现场使用明火、集中加工后统一售卖等方式解决。
简单地“一关了之”并非可取的态度。问题的关键在于，相关部门对活态文物的理解是完整，是否愿意作为。但这也意味着成本的增加，需要文物部门、园方、市民多方来共同消化。
金鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
